- Административно-командная система
-
Административно-командная (или командно-административная) система — термин, введённый Г. Х. Поповым для обозначения способа организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной экономической свободы и подлинной демократии.
Термин появился в период перестройки для обозначения сущности советской системы управления и быстро стал популярным. Впервые он упоминается в статье Г. Х. Попова «С точки зрения экономиста» («Наука и жизнь» № 4 / 1987). В ней он исследовал состояние и развитие плановой экономики СССР на основе анализа романа Александра Бека «Новое назначение»[1].
Содержание
Краткое содержание и значимость статей Г.Х. Попова
В статье используется развернутая отсылка к «Новому Назначению» как к произведению, хорошо иллюстрирующему сталинистские способы руководства экономикой. "Административная" система противопоставляется "рыночной". Если в первой решения принимаются путем приказов сверху в бюрократической пирамиде, то во второй - игроками "среднего уровня" (уровня директоров заводов), над которыми уже почти нет приказного управления. Делается утверждение, что административная система слишком централизована и потому не способна в разумные сроки ответить на ряд вызовов. Она способна ко многому, но имеет свои типичные слабые места (показаны на разборе "Нового Назначения" и главного героя данного текста сталинского наркома Онисимова - прототипом являтся Тевосян). Переход к рыночной системе понимается как благо, ибо улучшает управление экономикой и соответствие экономической инфраструктуры нации - реальным потребностям людей.
Значимость статьи, помимо всего прочего, в том, что впервые во время перестройки был явно провозглашен лозунг если и не восстановления частной собственности (т.е. 100% сворачивания коммунистической идеологии), то хотя бы ее "десатанизации" по принципу "а в этом что-то есть".
Статья предвосхитила деятельность "младореформаторов" и приватизацию 90х годов. какие основы этой системы?
Особенности
Для административно-командной системы характерно директивное планирование из Центра, все предприятия действуют в соответствии с доводимыми им плановыми заданиями.
Основная роль отводится распределительным, командным методам, а вся полнота власти сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата.Либерально настроенные исследователи обычно подчёркивают, что административно-командная система опирается не на демократическую политическую систему, а на тоталитарные или авторитарные режимы, противоречит демократическим принципам управления, не приемлет свободный рынок, конкуренцию, предпринимательство. Но, строго говоря, ни один из вышеперечисленных пунктов не является обязательным. КАКИЕ ОСНОВЫ ЭТОЙ СИСТЕМЫ?
Критика концепции
Важнейшими причинами наших бед [интеллигенция] считала «засилье бюрократов», «уравниловку», «некомпетентность начальства», «наследие сталинизма» — причины, для массового сознания не так уж существенные. И вот, опираясь на эти стереотипы, Г. Х. Попов запустил в обиход, как нечто сущее, туманный термин «административно-командная система». Если вдуматься, смысла в этом никакого, но словечко было подхвачено прессой, духовными авторитетами, даже получило аббревиатуру — АКС. И стали его употреблять, как будто оно что-то объясняет в советском строе. Как будто это нечто уникальное, созданное в СССР и предопределяющее жизнь именно советского человека. На деле любая общественная система имеет свой административно-командный «срез», и иначе просто быть не может. И армия, и церковь, и хор имени Свешникова — все имеет свою административно-командную ипостась, наряду с другими. Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС… — намекали, что в «цивилизованных» странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо — любой банк, любая корпорация, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная «административно-командная система», причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР. Но так людей очаровали этой АКС, что даже историки, прекрасно знавшие, что системы управления и в государстве, и в хозяйстве складываются исторически, а не логически, не исходя из какой-то доктрины, стеснялись прямо сказать, что пресловутая АКС — плод самого примитивного гипостазирования.[2]
Дальнейшее развитие идеи С.Г. Кара-Мурзы, приведенной выше, приводит к гипотезе, что под "отменой административной системы" понималось не более чем отмена ее самого высокого эшелона, цепочки "Политбюро-директор предприятия". Более низкие ее уровни, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, будут существовать в любой экономической системе.
Таким образом, идеи Г.Х. Попова, по мнению Кара-Мурзы, логически приводили к а) повышению роли руководителей предприятий в обществе б) ослабление - а то и отмену - единого правительственного управления ими в) повышение роли денег как инструмента расчетов между предприятиями.
Все это, по мнению некоторых, логически приводило (и привело) к появлению олигархов, богатых магнатов, владеющих целыми отраслями и комплексами промышленности, управляющих ими как заблагорассудится и перенаправляющих почти неограниченные средства из своих предприятий на личное потребление.
Критика этой ситуации в обществе (прямо вытекшей из статьи Г.Х. Попова, по мнению Кара-мурзы) составляет значимую часть критики перестройки.
См. также
Примечания
- ↑ «Социальные реальности социальные миражи. Экономика как триллер. О книге Ю. Л. Латыниной „Промзона“» А. Н. Олейник «Мир России» № 4 / 2003 (Проверено 16 сентября 2009)
- ↑ С. Г. Кара-Мурза. Потерянный разум.
Ссылки
Для улучшения этой статьи желательно?: - Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.
Категории:- Политология
- Экономика СССР
- 1987 год в СССР
Wikimedia Foundation. 2010.