- Кирдина, Светлана Георгиевна
-
Светлана Георгиевна Кирдина Дата рождения: 16 сентября 1955 (57 лет)
Место рождения: Страна: Научная сфера: Институциональные исследования,социология ,экономика
Место работы: Москва, Институт экономики Российской академии наук
Учёная степень: Альма-матер: Известна как: разработчик теории институциональных матриц или X-Y-теории
Сайт: Светлана Георгиевна Кирдина — российский социолог и экономист. Научную деятельность начинала в рамках Новосибирской экономико-социологической школы[1]. Доктор социологических наук, кандидат экономических наук. Работает зав. сектором эволюции социально-экономических систем в Институте экономики РАН, проф. кафедры менеджмента и экономики школы-студии МХАТ, г. Москва. Область научных интересов: социологическая теория, институты, экономическая теория, теория институциональных матриц, переходные процессы в российском обществе. Автор более 160 научных работ, главные из которых посвящены разработке и приложениям теории институциональных матриц. Основным научным результатом Кирдиной С. Г. является предложенная и разрабатываемая теоретическая концепция институциональных матриц, суть которой состоит в представлении социально-экономической структуры в виде комбинации двух матриц базовых институтов. При этом одна из матриц имеет исторически доминирующий характер. Концепция эмпирически подтверждена обширным историческим материалом и данными современных российских и компаративистских исследований, а также послужила основанием прогнозов институциональной динамики современного российского общества, подтвердившихся на практике.
Содержание
Образование и профессиональная подготовка
1972 г. — окончание средней школы № 64 в г. Омске.
1972-77 гг. — обучение на экономическом факультете Новосибирского государственного университета, с 4-го курса — специализация в области социологии. Диплом о высшем образовании по специальности «экономическая кибернетика».
1977-82 гг. — начало профессиональной деятельности в Сибирском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства (СибНИИЭСХ) Сибирского Отделения Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина (СО ВАСХНИЛ), работа в должности экономиста.
1983-85 гг. — обучение в аспирантуре Института экономики и организации промышленного производства Сибирского Отделения Академии наук СССР (ИЭиОПП СО АН СССР) в г. Новосибирске под руководством Т. И. Заславской.
1986 г. — ученая степень кандидата экономических наук по специальности «Прикладная социология» (Диссертационный Совет ИЭиОПП СО РАН, г. Новосибирск, диссертация на тему «Социально-региональная структура сельских местностей Российской Федерации»).
1986—1999 гг. — работа в отделе социальных проблем ИЭиОПП СО АН СССР, оказавшая значительное влияние на становление научных взглядов и специфику развиваемой в дальнейшем методологии исследований (опора на марксистские традиции, системный подход, фокусировка на анализе макроструктур).
1999—2001 гг. — докторантура ИЭиОПП Сибирского отделения Российской академии наук.
2002 г. — ученая степень доктора социологических наук по специальности «Теория, методология и история социологии» (Диссертационный совет Института социологии РАН, г. Москва, на основе представления монографии «Институциональные матрицы и развитие России», 2-е издание).
С 2002 г. — работа в Институте экономики РАН (г. Москва), в настоящее время — зав. сектором эволюции социально-экономических систем в Центре эволюционной экономики(руководитель центра академик РАН В. И. Маевский).
Научная деятельность
Первоначально работы С. Г. Кирдиной не имели самостоятельного характера и были частью исследований тех коллективов, где она трудилась («новосибирский период»). Первые научные публикации (1977) отражали результаты дипломной работы[2]. В СибНИИЭСХ СО ВАСХНИЛ (1977—1982) она участвовала преимущественно в подготовке планов социального развития производственных коллективов в сельском хозяйстве.
Наиболее сильное влияние на научную деятельность С. Г. Кирдиной оказала вовлеченность ещё со студенчества в коллектив Новосибирской экономико-социологической школы (НЭСШ).Лидер школы Татьяна Ивановна Заславская, легендарный советский социолог, первая женщина-академик по экономической и социологической специальности, была руководителем её дипломной работы и кандидатской диссертации, а затем научным консультантом по докторской диссертации. С. Г. Кирдину (в то время — Крапчан) и её ровесников причисляют ко «второму поколению» НЭСШ[3], то есть прямым ученикам Т. И. Заславской и её коллег.
Первый серьезный опыт научных исследований С. Г. Кирдиной связан с анализом социально-территориальной структуры (СТС) советского общества, проводимых в 1970-80-е гг. (руководитель работ Т. И. Заславская). С. Г. Кирдиной было осуществлено социолого-статистическое исследование социально-региональной структуры сельской части Российской Федерации[4]. До сих пор это исследование является единственным образцом выявления эмпирического референта социально-региональной структуры на уровне страны в целом[5].
В 1990-е гг. с началом перестройки и после распада СССР страна стала по сути огромной исследовательской лабораторией для социологов и экономистов, где в масштабе «реального времени» можно было воочию наблюдать деформацию старых и создание новых социальных структур, изучать опыт институциональных преобразований. Для обществоведов это был уникальный период. В те годы С. Г. Кирдина, как и многие социологи того времени, участвовала в мониторинге масштабных социальных экспериментов. Один из них был связан с развертыванием массового индивидуального жилищного строительства в Академгородке на основе экологических технологий. Используя методы «включенного наблюдения» в среде организаторов и участников строительства, а также контент-анализа соответствующего законодательства (1990—1992), С. Г. Кирдина исследовала движущие силы, перспективы и ограничения нового социального движения[6].
В 1992—1996 гг. С. Г. Кирдина участвовала в мониторинге результатов Демонстрационного проекта в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новосибирска (научный руководитель работ О. Э. Бессонова), инициированнго и финансируемого Агентством международного развития США (US AID). Его целью было внедрение частных компаний в обслуживание городского жилья вместо государственных жилищных трестов. Результаты мониторинга были проанализированы в ряде статей, препринтов и Working papers, а также в монографиях на русском и английском языках[7]. На примере жилищного сектора было показано: вопреки заявленным политическим целям, в России происходило не замещение институтов раздаточной экономики рыночными, но их модернизация, и были аргументированы причины соответствующей динамики.
В конце 1990-х гг., обучаясь в докторантуре ИЭиОПП СО РАН, С. Г. Кирдина переезжает в Москву. Территориальная удаленность от коллектива отдела и возможность более свободно планировать научную деятельность стимулировали самостоятельные теоретические поиски («московский период»). Их базой стала Российская государственная библиотека и Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН) с их богатыми фондами исторической, отечественной и зарубежной научной литературы. Интенсифицировалось научное общение с коллегами-экономистами, культурологами, историками (постоянное участие в работе Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества» под руководством А. С. Ахиезера,, конференции «Куда идет Россия?» (см. Пути России (симпозиум)) под руководством академика РАН Т. И. Заславской и пущинских симпозиумах по эволюционной экономике под руководством академиков РАН Л. И. Абалкина и В. И. Маевского).
К этому периоду относится выдвижение и разработка гипотезы об институциональных матрицах, которая cконцентрировала в себе опыт предыдущей теоретической и научно-прикладной работы. Впервые она была изложена в монографии «Институциональные матрицы и развитие России» (первое издание, 1999). На I Всероссийском социологическом конгрессе в Санкт-Петербурге, организованном Российским обществом социологов в 2000 г., эта книга С. Г. Кирдиной была отмечена дипломом 3-ей степени в номинации «Научные монографии».
Несмотря на постоянные споры по поводу положений теории институциональных матриц в России[8] и за её пределами[9], она включена в отечественные социологические словари и энциклопедии[10]. Также теория институциональных матриц преподается в ряде учебных курсов по политологии, социологии и институциональной экономике университетов страны и Ближнего зарубежья, среди которых МГУ им. Ломоносова, НИУ — Высшая школа экономики, МГИМО (Университет), Санкт-Петербургский госуниверситет, ГУУ, РГУ, вузы Петрозаводска, Саратова, Ростова, Казани, Перми, Новосибирска, Владивостока и др. ссылка на страницу персонального сайта С. Г. Кирдиной со списком учебных программ и курсов.
В мае 2002 г. С. Г. Кирдина была приглашена на работу в Институт экономики РАН, директором которого тогда был академик РАН Л. И. Абалкин. Работа в Центре методологии экономических исследований (руководитель О. И. Ананьин) способствовала более углубленному изучению системы экономических институтов, действующих в обществах с доминированием разных институциональных матриц. Предварительные итоги этого исследования были изложены в монографии «Х- и Y-экономики: институциональный анализ» (Москва: Наука, 2004).
С тех пор теоретическая и практическая работа по изучению экономических институтов в обществах с доминированием Х- или Y-институциональных матриц, условий и особенностей их функционирования составляет одно из постоянных направлений работы С. Г. Кирдиной (см. соответствующий раздел в списке «Основные статьи и главы в монографиях»).
Другое направление исследований связано с приложением теории институциональных матриц к таким областям, как сравнительные межстрановые сопоставления, изучение конкретных сфер экономики, анализ и оценка перспектив новых институциональных форм в экономической и политической сферах России (см. соответствующий раздел в списке Основные статьи и главы в монографиях).
Третий круг тем — общетеоретические работы, в которых экономические и социологические концепции, в том числе и теория институциональных матриц, рассматриваются в «проблемном поле» достигнутого уровня знания и дискурсов различных научных дисциплин, то есть в контексте современной «эпистемы эпохи» (см. соответствующий раздел в списке Основные статьи и главы в монографиях).
С. Г. Кирдина является также автором ряда статей в российских энциклопедиях, рецензий на актуальные теоретические работы в социологии и экономике и др..
Теория институциональных матриц, или Х-Y-теория
Теория институциональных матриц (Institutional Matrices Theory)[11] — разрабатываемая с конца 1990-х гг. макросоциологическая теоретическая гипотеза о двух устойчивых системах базовых институтов, определяющих природу и характер развития обществ. Впервые термин «институциональная матрица» определил К. Поланьи (1977), далее его использовал Д. Норт (1993), затем на основе этого понятия в России развивается теория институциональных матриц (Кирдина, 2000, 2001). Институциональная матрица (лат. matrix — матка, первичная модель) определяется как исторически сложившийся устойчивый триплекс взаимосвязанных базовых институтов, регулирующих функционирование основных общественных подсистем: экономики, политики и идеологии (Рис. 1).
Базовые институты, сохраняя присущее им содержание, проявляют себя в разнообразных исторически меняющихся институциональных формах, специфика которых определяется историей и культурным контекстом конкретных обществ.
Анализ обширного эмпирического материала, начиная с древнейших государств Египта и Месопотамии и заканчивая современными странами, показывает, что в структуре общества устойчиво доминирует, как правило, один из двух типов институциональной матрицы: либо Х-, либо Y-матрица. Они качественно различаются между собой содержанием образующих их базовых институтов (Рис. 2).
Для X-матрицы характерны следующие базовые институты:
• в экономической сфере — институты редистрибутивной экономики (термин К. Поланьи). К ним относятся институты условной верховной собственности; служебного труда (термин О. Э. Бессоновой); кооперации; редистрибуции (аккумуляции-согласования -распределения); Х-эффективности (термин Х. Лебенстайна), то есть снижения издержек нерыночными методами. Сущностью «чистых» редистрибутивных экономик является обязательное опосредование центром движения благ и прав по их производству и использованию;
• в политической сфере — институты унитарного политического устройства: административно-территориального деления; иерархической вертикали власти во главе с центром; назначений; общих собраний и единогласия; обращений по инстанциям;
• в идеологической сфере — институты коммунитарной идеологии, основное содержание которой состоит в доминировании коллективных, общих ценностей, приоритете «Мы» над «Я». К ним относятся институты коллективизма; эгалитаризма; порядка, ценности труда ради блага, холистические представления о мире. Институты Х-матрицы доминируют в России, Азии и Латинской Америке.
Y-матрица имеет следующие базовые институты:
• в экономической сфере — институты рыночной экономики: частной собственности; наемного труда; конкуренции; обмена (купли-продажи); Y-эффективности (получения прибыли);
• в политической сфере — институты федеративного политического устройства: федерации; самоуправления и субсидиарности; выборов; многопартийности и демократического большинства; судебных исков;
• в идеологической сфере — институты индивидуалистской идеологии, закрепляющие приоритет «Я» над «Мы», примат личности, её прав и свобод по отношению к ценностям сообществ более высокого уровня, которые имеют субсидиарный, подчинительный по отношению к личности, характер. Это институты индивидуализма; стратификации; свободы; ценности труда ради дохода, «мереистические» (редукционистские) представления о мире. Y-матрица превалирует в странах Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии.
Доминирование той или иной институциональной матрицы зависит от характера материально-технологической среды данного государства. Выделяются два присущих среде альтернативных свойства: коммунальность или некоммунальность. Коммунальность означает, что обособление отдельных частей материально-технологической среды угрожает распаду всей системы, что предполагает её использование как единого нерасчленимого объекта. Соответственно, требуются совместные координированные усилия значительной части членов общества по её поддержанию и развитию, а также централизованное управление. Некоммунальность означает возможность обособленности важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования. Некоммунальная среда разложима на отдельные элементы и может функционировать как совокупность разрозненных технологических объектов. Такая среда определяет неизбежность доминирования институтов Y-матрицы, в то время как коммунальная среда обусловливает доминирование институтов Х-матрицы.
На протяжении развития государств в них сохраняется доминирующее положение базовых институтов либо Х-, либо Y-матрицы, что обеспечивает целостность, выживание и развитие соответствующего типа общества. Институты из матрицы противоположного типа — комплементарные институты, — играют вспомогательную роль, лишь «дополняя до целого» институциональную общественную структуру (Рис. 3). Как в генетике, где доминантный ген, подавляя рецессивный, задает проявляющиеся призна¬ки живого организма, так и институты доминирующей матрицы определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия комплементарных, вспомогательных институтов альтернативной матрицы.
Доля комплементарных институтов в стабильных устойчивых обществах составляет примерно треть (30-35 %). Если эта доля существенно меньше, тогда тотальное доминирование базовых институтов приводит общества к кризисам или застою. В то же время излишне агрессивное внедрение комплементарных институтов с попытками заменить ими доминирующую матрицу базовых институтов приводит к социальным потрясениям и революциям. Прогрессивное развитие общества требует постоянного поиска оптимального институционального баланса между институтами доминирующей и комплементарной матриц.
Как меняется соотношение государств с доминированием Х- или Y-институциональных матриц в мировой истории? Рассмотрим это, сравнив их доли в мировом ВВП. Анализ долгосрочной динамики выполнен на основе известной базы данных Мэддисона[12] (Maddison Database http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm), где представлены сопоставимые уровни ВВП ряда стран в млн. Geary-Khamis международных долларов 1990 г..
До 1820 г. представленные в базе данные разрозненны и неполны — они охватывают лишь небольшой круг стран, что не позволяет провести убедительных сопоставлений. Поэтому за начало сравнений принят 1820 г., начиная с которого в базе представлены необходимые для анализа данные. Поскольку таблицы Мэддисона заканчиваются 2008 годом, данные за 2009—2010 гг. рассчитаны на основе уровня ВВП за 2008 г. из Maddison Database и годовых приростов ВВП 2009/2008 и 2010/2009 из базы данных Мирового банка (Worldbank Database (http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG).
Выборка стран строилась с учетом фактической представленности данных по тем или иным странам в базе данных. К странам с доминированием институциональной Х-матрицы отнесены Китай, Индия, Бразилия, Япония и страны бывшего СССР, или Российской империи. К странам с доминированием Y-матрицы отнесены 12 западноевропейских стран, включая Данию, Австрию, Бельгию, Финляндию, Францию, Германию, Италию, Нидерланды, Норвегию, Швецию, Швейцарию и Великобританию, а также 4 западных страны за пределами Европы — Австралия, Новая Зеландия, США и Канада. Включенные в выборку страны производят сегодня примерно 75 % мирового ВВП.
Наложение двух графиков (суммарной доли ВВП выбранных стран с доминированием Х-матрицы и суммарной доли ВВП с доминированием выбранных стран Y-матрицы) позволяет увидеть волновой, или циклический процесс (Рис. 4).
Можно наблюдать 140-летнюю волну, в ходе которой происходит смена мирового лидера: с 1820 г. (и, как можно предположить, до него, хотя полных данных по используемой выборке стран нет), в мировом ВВП лидировали страны с доминированием Х-матрицы. Начиная с 1870 г. начинается преобладание стран с доминированием Y-матрицы, которые стали производить больше ВВП, чем страны с доминированием Х-матрицы. Максимальный разрыв между этими группами стран наблюдался в 1950-60-е годы, а в 1970-е гг. он начал постепенно сокращаться. Начиная с 2008 г., спустя 140 лет страны с доминированием Х-матрицы вновь начали выходить на лидирующие позиции, то есть превосходить страны с доминированием Y-матрицы в производстве ВВП. Причем, как показали данные за 2009—2010 гг., этот разрыв постепенно увеличивается, то есть меняется глобальная конфигурация основных глобальных игроков в мировом хозяйстве. Преобладание стран с доминированием Х-матрицы в мировом ВВП сопровождается также, как можно видеть, и ростом значимости Х-институтов для стран с доминированием Y-матрицы. После кризиса 2008—2009 гг. роль государственного регулирования, централизованного управления, идеологии «общего выживания» становятся в них все более популярными.
Исходя из роли материально-технологической среды в формировании институциональных матриц, можно предположить, что изменившиеся условия воспроизводства в планетарном масштабе (осознание пределов роста ресурсов, экологические ограничения, рост взаимозависимости национальных экономик) приводят к необходимости замены мирового институционального порядка. Лучше приспособленные к таким особенностям материально-технологической среды страны с доминированием Х-матрицы начинают занимать в глобальной экономике более важное место.
В последние годы теория институциональных матриц все шире используется для анализа динамики транзитивных обществ как альтернатива теориям модернизации и глобализации. Тем не менее, характеризуя теорию институциональных матриц, или Х-Y-теорию, следует отметить, что её «слабым местом», как и большинства институциональных концепций, является недостаточная квантификация. Кроме того, эмпирические доказательства ряда высказанных гипотез представляются недостаточными. Это затрудняет практическое применение теории институциональных матриц в управленческой практике
Научно-организационная и международная деятельность
Член редакционных коллегий (советов) журналов:
• СОЦИС (Социологические исследования), Россия
• Журнал Новой экономической ассоциации (2009), Россия
• Информационные войны, Россия
• Institutional Studies, Россия
• Montenegrin Journal of Economics, Черногория.
Членство в научных сообществах:
• Российское общество социологов (с 1998 г.)
• European Sociological Association (с 1999 г., в 2010—2012 гг. — член совета Исследовательской сети 34 «Social Theory»)
• International Sociological Association (с 2001 г., в 2004—2006 гг. — член совета Исследовательского комитета 01 «Economy and Society»)
• Новая экономическая ассоциация, Россия, (с 2009 г.)
• European Association for Evolutionary Political Economy (c 2011 г.)
• Association for Institutional Thought при Western Social Science Association, США (с 2011 г.)
• Union for Radical Political Economics (с 2012 г.).
1992—1996 г. — эксперт Агентства международного развития США (US AID).
С 2010 г. — зарубежный эксперт Zaheer Science Foundation, Индия
С 2003 г. — постоянный член Оргкомитета международных симпозиумов по эволюционной экономике, проводимых раз в два года в г. Пущино Московской области, Россия, а также один из редакторов издаваемых сборников трудов пущинских симпозиумов.
С 2008 г. — член Оргкомитетов Всероссийских школ по эволюционной и институциональной экономике для молодых ученых, проводимых раз в два года в различных регионах России между пущинскими симпозиумами.
С 2010 г. - ученый секретарь Научного Совета Отделения общественных наук РАН "Новые явления в общественном сознании и социальной практике".
Выступает с докладами на различных научных мероприятиях, в учебных заведениях, перед бизнес-сообществом России и других стран ссылка на сайт лектория Контекст
Публикации
Монографии
- Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование. Москва: Институт экономики РАН, 2008.
- Х- и Y-экономики: институциональный анализ. Москва: Наука, 2004.
- Теория институциональных матриц и развитие России. 1-е изд. М: ТЕИС, 2000; 2-е изд., испр. и дополн. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001.
- Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России: Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве (с О. Э. Бессоновой, Р. О’Салливан). Новосибирск: НГУ, 1996
- Market Experiment in the Housing Economy of Russia (with Bessonova O., O’Sullivan R.). Novosibirsk: IEIE SB RAS, PADCO, Inc., 1996
- Крапчан (Кирдина) С. Г. Село Российской Федерации: социально-региональная структура. Новосибирск: Наука, 1989
Основные статьи и главы в монографиях
Общетеоретические работы
- Объяснительные и прогностические возможности институциональных экономических теорий. / Эволюционная и институциональная экономическая теория: дискуссии, методы и приложения. Гл. 2. / Под ред. А. Ю. Архипова, С. Г. Кирдиной и Е. М. Мартишина. Санкт-Петербург: Алетейя, 2012.
- Интеллектуальный шанс России. // СОЦИС. № 1, 2011.
- Институциональные изменения и принцип Кюри. // Экономическая наука современной России. № 4, 2010
- О своевременности современной экономической теории. // Вопросы экономики. № 6, 2010.
- Модели экономики в разных парадигмах: неоклассической, неоинституциональной, эволюционной и самоорганизационной. /Первая Всероссийская летняя школа молодых исследователей эволюционной экономике (г. Волжский, 15-20 сентября 2008 г.). Лекции. Волгоград: ВолГУ, 2008.
- Современные социальные теории: актуальное противостояние? // СОЦИС. № 8, 2008.
- Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма. // Экономист. № 8, 2008.
- Логика развития экономических парадигм: последовательное «освещение скрытого». // Свет и цвет в экономике и обществе. Гл. 2. / Под ред. О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2007.
- Карл Поланьи и отечественные исследования редистрибутивной экономики России. / «Великая трансформация» Карла Поланьи. Москва: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.
- «Блеск и нищета» политической экономии социализма. // Журнал экономической теории. № 2, 2006.
- Может ли ученый изменить мир? (Эрнандо де Сото «Загадка капитала»). / Отечественные записки. № 6 (21), 2004.
- Постсоветский институционализм в России: попытка обзора. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 2, номер 2, 2004
- Российская экономическая теория между прошлым и будущим (к 75-летию со дня рождения Л. И. Абалкина). // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 6. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.
- Теория институциональных матриц и перспективы развития институциональной теории в России. / Динамика социальных теорий. Москва: Российское Общество Социологов, 2003
- Преемственность в российской экономической теории: от Посошкова до институционализма. / Очерки истории российской экономической мысли. Гл. 5. / Под ред. Л. И. Абалкина. Москва: Наука, 2003
- Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России. // СОЦИС. № 12, 2002.
- Импорт концепций, прежние подходы или новые самостоятельные теории? (О состоянии фундаментальных исследований в российской социологии). // СОЦИС. № 8, 2001.
- Позволяют ли новые социальные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // СОЦИС. № 3, 2001.
- Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы. // Журнал социологии и социальной антропологии. № 1, 2001.
Исследования экономических институтов
- Об институциональных моделях финансирования реального сектора в Х- и Y-экономиках. / Финансы и реальный сектор: взаимодействие и конкуренция. Материалы IX Международного симпозиума по эволюционной экономике (г. Пущино, Московская область, Россия, 8-10 сентября 2011 г.). / Отв. ред. В. И. Маевский, С. Г. Кирдина. Москва: Институт экономики РАН, 2012.
- Эволюция банков в Х- и Y-экономиках (с А. В. Верниковым). / Эволюционная экономика и финансы: инновации, конкуренция, экономический рост. Материалы VIII международного симпозиума по эволюционной экономике, г. Пущино, Московская область, Россия, 17-19 сентября 2009 года. / Отв. ред. В. И. Маевский, С. Г. Кирдина. Москва: Институт экономики РАН, 2010.
- Социальный интерес, государство и экономическая политика. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 6, номер 4, 2008
- Моделирование самоорганизации экономики отраслей с повышающимися и понижающимися предельными издержками (с С. Ю. Малковым). / Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие. Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике, 14-15 сентября 2007, г. Пущино, Москов. область. / Отв. ред. В. И. Маевский. С. Г. Кирдина. Москва: Институт экономики РАН, 2008.
- Х-экономики и Х-эффективность: синтез теоретических подходов. // Экономический вестник Ростовского государственного университет. Том 5, номер 2, 2007. (См. также: Х-эффективность и Х-экономики: синтез теоретических подходов. /Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала ХХI века. М: Наука-Спектр, 2008).
- Модели экономики в теории институциональных матриц. // Экономическая наука современной России. № 2(37), 2007.
- Экономическая эволюция как институциональная самоорганизация. / Эволюционная теория: инновации и экономические изменения (VI Международный симпозиум по эволюционной экономике, г. Пущино, 23-24 сентября 2005 г.). / Под ред. В. И. Маевского. Москва: Институт экономики РАН, 2005.
- Институт земельной собственности в России. // Вопросы экономики. № 10, 2003.
- Трудовые отношения в редистрибутивных экономиках: случай России. / Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). Гл. 3. / Под ред. М. В. Каргаловой. Москва: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003.
- Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. № 6, 1999.
Приложения теории институциональных матриц
- Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход (с Ю. И. Александровым). // СОЦИС. № 8, 2012
- Институциональные основы гражданского общества. / Гражданское общество: зарубежный опыт и российская практика. Сб. статей. / Ред. А. Рубинштейн, А. Лебедев. Санкт-Петербург: Алетейя, 2011.
- New State Corporations as Next-Generation Institutional Forms. / S&T Policies in Russia. World Conclave of Scientists on Regional Co-operation in Science and Technology: Opportunities and Challenges in the Context of Globalisation (November 26-29th, 2010). New Delhi: Zaheer Science Foundation, 2011, P. 296—306.
- Институциональный анализ китайской модели: теоретическая дискуссия и прогноз (с Л. И. Кондрашовой). / Институциональный анализ китайской модели: теоретическая дискуссия и прогноз: Материалы круглого стола. Вестник научной информации, № 3. Москва: Институт экономики РАН, 2010.
- Prospects of Liberalization for S&T Policies in Russia: Institutional Analysis. // Sociology of Science and Technology. Vol. 1, № 2, 2010
- Institutional Matrices Theory as a Framework for both Western and Non-Western People to Understand the Global Village (with G. Sandstrom). / XVII ISA Congress of Sociology. ISA Abstracts Supplement. ISA: 2010.
- Два механизма самоорганизации экономики: модельная и эмпирическая верификация (с С. Ю. Малковым). Москва: Институт экономики РАН, 2010.
- Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования (c И. Л. Кирилюком, А. А. Рубинштейном, И. В. Толмачевой). // Вопросы экономики. № 11, 2010.
- Иерархия моделей мировой динамики и глобальные социально-экономические процессы (с С. Ю. Малковым). / Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики. Москва: Изд-во ЛКИ, 2010.
- Институциональная типология социальных систем как средство исторического анализа и стратегического прогнозирования. / Математическое моделирование исторических процессов. Москва: ИПМ им. М. В. Келдыша РАН, 2008.
- Российские госкорпорации — ответ на глобальные экономические вызовы. // Международная научно-практическая конференция «Глобализация: мифы и реальность». Тюмень: ТюмГУ, 2008.
- Направления развития реформирования концерна «Росэнергоатом» в условиях либерализации энергетического рынка России. // Труды научных сессий МИФИ, т. 13 «Экономика и управление. Международное научно-технологическое сотрудничество». Москва: МИФИ, 2005.
- Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики. № 10, 2004.
- История земельных отношений в России в свете теории институциональных матриц. // Историко-экономические исследования (Иркутск), № 1-2, 2004
- Денежные реформы в фокусе институциональной теории. / Денежные реформы в России: история и современность. Сборник статей. Москва: Древлехранилище, 2004.
- Сравнительные исследования на основе методологии институциональных матриц. / Экономическая компаративистика: методологические принципы и направления развития. Сб. статей. / Под ред. О. И. Ананьина. Москва: Институт экономики РАН, 2003.
- The Transformation Process in Russia and East European Countries: Institutional Matrices’ Theory Standpoint. / International and Organizational Dynamics in the Post-Socialist Transformation. International Conference, 2002, January 24-25, Amiens, France. CRIISEA: 2002.
- Russia in the Global World: Institutional Barriers and Preferences. / Russia’s Opening to World Economy and the Building of a Common European Economic Space. Proceedings of the International Conference on Social Theory, Moscow, September 20-21, 2001. Moscow, 2001.
- Fundamental Difference in the Transformation Process between Russia and East European Countries. // Berliner Osteuropa Info. № 16, 2001.
- Некоторые особенности финансовой системы России в сравнении с Западной Европой: краткий исторический очерк. / История финансовой политики. Сб. научных трудов. Санкт-Петербург: СпбГУ — Факультет менеджмента, 2000
- Направления модернизации бюджетного федерализма в реформируемой политической системе России. // Федерализм. № 4, 1999.
Примечания
- ↑ Заславская Т. И. Развитие новосибирской экономико-социологической школы: формирование новой методологии изучения российского общества // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. С. 15-108; Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа в российской социологии // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 79-88; Фирсов Б. М. Новосибирская экономико-социологическая школа // История советской социологии 1950-х-1980-х годов: Курс лекций. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2001; Иванов Н. В. Новосибирская социологическая школа (НСШ) // Социологическая энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2003. С. 59; Котельникова З. В. Новосибирская экономико-социологическая школа.//Экономическая Социология, том 5, № 1. Январь 2004. С. 91-104.
- ↑ Крапчан С. Г. Социально-демографическая типология первичных групп сельского населения. //Материалы Всесоюзной научно-студенческой конференции «Студент и НТР», серия «Экономика», Новосибирск, 1977; Горяченко Е. Е., Заславская Т. И., Крапчан С. Г., Мучник И. Б., Ямпольский В. Е. Дифференциация социально-демографического состава жителей сельских поселений Сибири (типологический анализ) // Пути социального развития деревни. Сб. научных трудов. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1977.
- ↑ Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа в российской социологии // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 79-88; Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа (НЭСШ) / Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. 2003.http://voluntary.ru/dictionary/568/word/novosibirskaja-yekonomiko-sociologicheskaja-shkola-nyessh Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа // Социологическая энциклопедия. — Минск, 2003. — С. 635—637; Bessonova O., Shabanova M.A. The Novosibirsk School of Economic Sociology // Sociological Research. — 2002. — Vol. 41, № 8. — P. 6-27..
- ↑ Крапчан (Кирдина) С. Г. Село Российской Федерации: социально-региональная структура. Новосибирск: Наука, 1989.
- ↑ Межевич М. Н. Общности социально-территориальные // Энциклопедический социологический словарь / Ред.-сост. А. В. Кабыща, Общ. ред. Г. В. Осипова: ИСПИ РАН, 1995; Социально-территориальная общность первичная (общность по поселению) // Российская социологическая энциклопедия/ Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова, 1998 http://enc-dic.com/sociology/Socialno-Territorialnaja-Obschnost-Pervichnaja-Obschnost-Po-Poseleniju-8264.html Крапчан С. Г. "Вас тут не стояло, а впрочем… Итоги одного социального эксперимента. // ЭКО, № 12, 1992.
- ↑ Крапчан С. Г. "Вас тут не стояло, а впрочем… Итоги одного социального эксперимента. // ЭКО, № 12, 1992.
- ↑ Бессонова О. Э., Кирдина С. Г., Р. О’Салливан. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России: Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве, 1996; Bessonova O., Kirdina S.,O’Sullivan R. Market Experiment in the Housing Economy of Russia, 1996.
- ↑ Арсланова Е. А. Развертывание логики «Институциональной матрицы» в социальных моделях устойчивого типа./ Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Шестые вавиловские чтения. / Е. А. Арсланова, С. В. Норенков. — Йошкар-Ола, МГТУ, 2002. С.9-11; Бессонова О. Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. № 2(37), 2007, с. 23-33; Ерзнкян Б. А. Является ли институциональная матрица институциональной матрицей? // Экономическая наука современной России. № 2(37), 2007, с. 52-63.; Кузьмин В. Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении / Общество и экономика, 2001, № 6; Латова Н. В. В какой матрице мы живем? (Этнометрическая проверка теории институциональных матриц) / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003, Том I, № 3, с. 89-94; Романовский Н. В. Сталинизм и теория институциональных матриц // СОЦИС, № 5, 2003, с. 132—140; Солодовников С. Ю. Институциональные матрицы: сущность, персонификация и её генезис (политико-экономические очерки). — Минск: Право и экономика, 2006; Цирель С. В. Ещё раз о теории институциональных матриц // СОЦИС («Социологические исследования»), 2003, № 10, с. 144—148; Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России // М: Новое издательство, 2005.
- ↑ Barnett Vincent, Zweynerth Joachim. Economics in Russia: studies in intellectual history. Ashgate Publishing, Ltd., 2008, p.181-182; Laurynas Jonavicius. Struktūrosir jų persidengimas: teorija ir praktika. // Politologija. 2009/2 (54), p. 75-76 (на литовском языке); Ли Синь. Сравнительный институциональный анализ экономической трансформации. Изд-во «Фуданский университет», 2009, c. 14-21 (на китайском языке); Николов И. Глобалната икономика — теории и реалност. Глава единадесет. Институционалните матрици и развитето на Русия (книга на С. Кирдина). София: Изд. Cielda, 2003, с. 283—291(на болгарском языке); Политическая культура. // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. («Политическая культура существенно зависит от общей культуры страны, многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока, см. работы С. Г. Кирдиной»).http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_культура
- ↑ Матрица институциональная в социологии. / Социологическая энциклопедия, М: Мысль, 2003, т. 1, с. 609—610; Институциональных матриц теория. / Социологический словарь. / Отв. редакторы Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М: ИНФРА-М, 2010, с. 153—154; Институциональная матрица. Диалектическая энциклопедия. Сайт Диалектика, диалектическая философия и диалектические науки. http://dialectics.ru/190.html .
- ↑ Институциональных матриц теория. / Социологический словарь. / Отв. редакторы Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М: ИНФРА-М, 2010, с. 153—154; Моделирование общественных систем на основе теории институциональных матриц. Материалы научного семинара. Вып. № 3. М.: Научный эксперт, 2012. 112 с..
- ↑ Ангус Мэддисон (1926—2010), заслуженный профессор факультета экономики университета в Гронингене (Нидерланды), посвятивший свою жизнь созданию базы данных об экономическом развитии государств, начиная с 12 века. Именно его данные используются большинством специалистом при проведении исторических межстрановых сопоставлений. В настоящее время работы по поддержанию базы данных выполняют участники Проекта Мэддисона, созданного после его смерти (http://www.ggdc.net/maddison/test/maddison-project/ ).
Ссылки
- персональный сайт С. Г. Кирдиной
- биография С. Г. Кирдиной на сайте «ecsocman.ru»
- страница С. Г. Кирдиной на сайте «theoryandpractice.ru»
- страница С. Г. Кирдиной на сайте Школы-студии МХАТ
- С. Г. Кирдина, персоналии, сайт Пятого канала
- страница С. Г. Кирдиной на сайте лектория «Контекст»
- страница С. Г. Кирдиной на сайте «famous-scientists.ru»
- Страница С. Г. Кирдиной на сайте "academia.edu"
- страница С. Г. Кирдиной на сайте "ecsoc.ru"
Для улучшения этой статьи желательно?: - Викифицировать статью.
Категории:- Персоналии по алфавиту
- Учёные по алфавиту
- Родившиеся 16 сентября
- Родившиеся в 1955 году
- Экономисты по алфавиту
- Социологи России
- Доктора социологических наук
Wikimedia Foundation. 2010.